24小时服务热线

0371-55552699

理论研究
365体育投注 sports
王某某涉嫌诈骗一案辩护词
时间: 2018-11-30 10:19 点击:
 
        365体育投注 sports_365体育投注足球贴吧_bet-365体育投注在线律师接受本案被告人王**之母王*琴与被告人王**委托,担任王**辩护人。辩护人依法会见王**,多次查阅了本案卷宗材料,并参加本案的开庭审理。现发表以下王**无罪或罪轻的辩护意见(内容有删减):
        一、王**不构成诈骗罪
        1、王**主观上无诈骗故意
        从本案证据卷宗材料不难发现,王**与李**通过“贷款QQ群”加QQ好友认识。王**在QQ群里得知,李**可以贷款。王**才从封丘到郑州,与李**见面商谈贷款事宜。由此,王**与李**认识与会面的目的,都是为贷款与为父亲治病,而非带着诈骗(或其他犯罪的主观故意)的犯罪故意找到李**。
        庭审中,公诉方据以认定王**,具有诈骗犯罪故意的主要证据为,《证据材料卷一》第84页、89页,王**明知“从车行租车→卖或抵押车→追回车→向租车行还车”的贷款的模式。
        而我们认为,该明知并不能认定,王**具有与李**共同实施诈骗犯罪的故意。首先,从整体看,该“从车行租车→卖或抵押车→追回车→向租车行还车”贷款模式,并不能必然导致相关人员的实际财产损失。因为,有租车有还车,租车行没有损失;有卖车或抵押车,而又有追回车的行为,也并不必然导致买受人或抵押权人损失。
        众所周知,追回车辆有多种模式,有合法的方式,也有违法的方式。而如果追回车的人采取了合法(通过合意价格赎回,或者偿还债务消灭抵押债权收回车辆)方式,那无疑王**无法明知李**诈骗(或违法收车等)犯罪的主观故意(事实上,从卷宗证据材料看,李**将租来的车辆如何处置,也并未征得王**的同意,王**也并不知情)。公诉方更不能仅凭此,就认定王**具有诈骗的主观故意。
         另外,在本案中王**与李**也不具有共同犯罪的故意。主要表现为二者没有事前的犯罪共谋(王**与李**认识,其内心是与其共谋租车或贷款,而区别于共谋诈骗犯罪或分赃);二人更不存在事后的犯罪合意(王**租车后,并不实际控制车辆,对于车辆的去向也不知情。甚至在其有碍李**变卖或抵押车辆时,遭遇李**抢夺手机,驱赶下车,流落异地多日的境地),而且王**也未得到李**的任何费用。(尽管李**在供述笔录中说给王**费用,但王**至始至终都未认可得到过李**的贷款或分赃。而且李**卷宗笔录记载的内容,与其当庭面对辩护人询问时,所述的给王**钱数、次数等相矛盾。另外综合李**其他供述笔录前后也不一致,及与案卷其他证据明显矛盾,辩护人认为李**供述的,其给王**钱的内容不足以合议庭采信)。
          2、王**客观上无诈骗行为
         王**客观上无诈骗行为主要表现为以下几方面:
         根据本案卷宗材料,王**与李**第一次在郑州见面后,在联达公司租第一辆车别克凯越车(车牌豫A58C9P)之前,李**并未向王**描述清楚对如何做贷款。根据《证据材料卷一》第81页,李**与王**沟通租车的目的,是为了方便在郑州周边玩。于是李**带着王**到联达车行  租车。而到租车行后,李**却以自己没有带驾驶证为由,让王**签订租车协议(根据案件后续发展来看,一般人都会相信这是李**设计减轻或免除自己罪责的安排,包括在西安租赁车辆时,同样以证件不齐为由让王**签字)。
         车辆从联达公司开出后,李**以给其女朋友看病为由,丢下王**开车离去(后来得知李**将该车开往外地抵押给了受害人康博,而王**并不知情李**如何处置车辆的)
         根据本卷《证据材料卷一》82页,李**将车从王**手中骗走后,王**也怀疑过自己上当受骗,但是王**多次尝试与李**取得联系,但均无果。该行为特征明显与诈骗的犯罪行为矛盾。
         此外,认定王**具有诈骗的犯罪行为,主要是有证据证明王**单独或与李**一起签订了租车合同,并且涉及的车辆被变卖或抵押。我们认为,认定王**构成犯罪的证据,不能满足案件事实清楚,证据确实、充分的刑事审判有罪证据要求。首先,本案中单纯的租车的行为,不能构成任何犯罪(合同有效,受法律保护)。而本案中李**单纯的变卖或抵押他人的车辆却能构成犯罪(刑法学界关于诈骗罪的通说认为,诈骗罪是行为人虚构事实或隐瞒真相,使他人陷入错误认识,或者借助他人错误认识,而处置财物,让自己或第三人获取财物。而本案正是李**虚构了可以帮助王**贷款的事实,使王**陷入租车可以贷款的错误认识当中,将租来的车辆交付给李**,使得李**获得了财物)。其次,如果将李**变卖或者抵押车辆的犯罪行为,评价为王**的犯罪行为,则二人必须要有事前的共同犯罪故意。而不能仅依客观上王**的租车行为对李**犯罪行为起到了帮助作用,就认定二人具有共同的犯罪故意。否则,无疑陷入了客观归罪,有罪推定的刑事审判误区。
          二、王**(租车人)主动到派出所报案
         根据《证据材料卷一》第80页,郑州市公安局二里岗分局对王**的讯问笔录“问:你今天为什么来公安机关?”“答:我租的车丢了。”以及本次讯问笔录可知,王**是作为租车人,也是本案的受害人主动到二里岗分局报案,自己租的车被李**骗走的事实。
         这不仅能证实王**是主动投案或“自首”的事实,还进一步印证了其与李**并非共同犯罪团伙,及李**单方面利用王**急需用钱的心态,让其租车,并实施其诈骗犯罪之目的。
         三、王**在本案中系受害人
          通过辩护人多次与王**聊天发现,其并没有丰富的社会阅历与良好的文化,本身长期在封闭的农村生活,加之其父亲身患脑梗,长期卧床不能自理。辩护人能够感受到王**对其现在处境的无奈与无助。
         以王**诈骗罪,及与李**共同犯罪,会发生公诉机关起诉罪名错误的问题。根据“共同犯罪部分行为共同说”,王**签订租车协议的租车行为(诈骗行为),即是共同犯罪的主要犯罪行为,李**要为王**的租车行为承担责任。此时的被害人为租车公司。但该情形下,比较合同诈骗罪  与诈骗罪的区别,我们认为,认定二人为合同诈骗罪较为科学。
          如果单独分析王**租车行为与李**变卖或抵押车辆的行为。则王**租车行为是合法行为,受法律保护;李**变卖或抵押车辆的行为是诈骗犯罪行为(根据上述诈骗罪通说)。此时受害人为租车公司与王**,认定李**犯诈骗罪较为科学。公诉机关认定李**构成诈骗罪,是综合本案的整体证据而把握的。
         公诉机关明知王**的租车行为,及王**对租车行为性质的认知程度,在本案中的整体社会危害性,远远低于李**将车辆变卖或抵押的社会危害性。而客观上,公诉机关又考虑到王**的租车行为对李**的犯罪行为确实提供了帮助。这正式公诉机关一方面认定诈骗罪(非合同诈骗罪),一方面又认定二人共同犯罪(共同犯罪论,认定合同诈骗罪较为科学)的矛盾之处。
         因此,我们认为,在本案中王**为受害人,当无罪。换言之,如果将王**作为犯罪情节轻微,依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的情形处理,有违放纵打击犯罪之嫌可以理解,那存疑有利被告人、无罪推定刑事诉讼原则将无从谈起。
         综上所述,辩护人恳请合议庭法官能与王**单独聊一聊,了解下他对租车行为的认知程度,本着教育为主,惩罚为辅的方针,实现个案的公平与正义。
        此致
洛阳市洛龙区人们法院
                  
 
                                     365体育投注 sports_365体育投注足球贴吧_bet-365体育投注在线
      
2018年11月8日
 
 
相关新闻

联系地址:中国郑州市郑东新区通泰路金水东路(路南)蓝天空港2-1号楼17层

网址:http://www.jfylaw.com

邮箱:jfylaw@126.com

座机:0371-55552699

传真:0371-55552699

手机:13526799975

扫二维码,了解更多
Copyright ?2018 Henan Jin Fu Yang Law Firm All Rights Reserved . 豫ICP备18026836号